granbark

Jag ser helt klart fördelar med fri tillgång, man slipper oroa sig för magsår pga för lite grovfoder i magen, hästen håller sig varm då mikroorganismer i tarmen värmer den och hästen har alltid något att göra. Men är det naturligt i den mening att det är så vildhästarna lever? Knappast. Är vår häst en vildhäst? Knappast. Skiljer sig de så mycket åt? Diskuterbart.

Vildhästar har inte fri tillgång på mat, de kan få leta dagar efter sin mat. De står inte heller på samma ställe och äter utan får hela tiden röra sig för att hitta ny mat, fly från faror osv. Så är fri tillgång naturligt? Njae va. Kanske om gör så att de får födosöka mer, berikning är a och o. Oftast har man dock bara en bal stående i hagen. 

Så visst har det sina hälsofördelar men man får helt enkelt väga upp dessa mot risken att har man hästen på fri tillgång med att allt för kraftigt hö så kommer hästen att bli tjock. Såvida man inte motionerar flera timmar om dagen är det oerhört svårt att hålla en sådan häst i trim, tro mig jag vet. Jag föredrar därför att ha min häst på begränsad tillgång, kag räknar ut en foderstat och så får hon hö utefter denna. Det är inte för lite men jag skulle helst vilja att hon fick halm ute för att fylla upp magen. Tyvärr går inte detta och då är det bara att bita i det sura äpplet. Nu får de ändå mat med bra intervaller så risken för magsår är inte så stor. Men alla är vi olika, jag väljer att begränsa grovfodret för att hon inte ska bli tjock, hälsonackdelarna med övervikt väger trots allt upp fördelarna med fri tillgång, anser jag. Varför vara så principfast på att allting ska vara "naturligt" att man istället låter sin häst bli sjuk? 

Det är inte ett hälsosamt tankesätt.